Fmi: “all’Italia serve una manovra bis”

“Il nuovo governo dovrà pensare al più presto alla predisposizione di una manovra bis per riportare sotto controllo il deficit pubblico”. Parole dure quelle di Alessandro Leipold, responsabile del Fondo monetario internazionale per l’Italia, che si lamenta anche per “la scarsa trasparenza” dei conti italiani. L’economista non si sbilancia però sull’entità dell’intervento. “Ne vorrei prima parlare con il governo entrante e valutare bene la situazione”, si limita a osservare Leipold. Secondo l’organismo di Washington, il rapporto tra indebitamento e Pil, senza correzioni, si posizionerà a fine anno al 4% contro il 3,8% concordato in sede europea. “Peraltro - aggiunge Leipold - la previsione contiene un margine di errore di un quarto di punto percentuale più verso l’alto che verso il basso”. Una missione tecnica del Fondo sbarcherà in Italia “nel giro di un mese” per allacciare i contatti con il nuovo esecutivo. L’auspicio è che le procedure per il varo del Governo si esauriscano nel minor tempo possibile. “Questo periodo di incertezza - osserva Leipold - può creare problemi. Prima vi sarà un Governo in carica in grado di dire quali misure intende prendere, meglio è. Certo, aggiunge, i processi e i tempi istituzionali sono quelli che sono, ma l'incertezza e' un dato di fatto”. Il consiglio al nuovo esecutivo e' di partire subito con le riforme e il risanamento. “Sono due facce della stessa medaglia”, sottolinea il reponsabile del desk italiano del Fondo. E in generale, rileva, “il periodo più facile per prendere misure è all’inizio del mandato. Più passa il tempo e più è difficile. Questo comunque è vero per tutti e non è una peculiarità italiana”. Tipicamente italiano e' invece lo "scarso dinamismo dell'economia legato all'insufficiente concorrenza". E se e' vero che il fatturato industriale e' tornato a crescere con il sostegno della domanda estera, "i problemi strutturali purtroppo restano". D'altronde, afferma Leipold, "anche un'economia che resta strutturalmente handicappata come quella italiana e' legata ai cicli. E quando l'economia mondiale riprende anche quella italiana segue, sebbene a tassi inferiori rispetto agli altri". In particolare, il Fondo ritiene che l'economia italiana possa crescere dell'1,2% nel 2006. Anche se, spiega Leipold, "la sensazione e' che forse le nostre stime per l'area dell'euro, e quindi di riflesso anche per l'Italia, siano un po' troppo caute. Direi che l'1,2% rappresenta il punto centrale di una forchetta ben bilanciata". Il taglio rispetto all'1,5% stimato a novembre riflette innanzitutto "il deludente risultato del quarto trimestre 2005". Ma e' un dato di fatto che "l'economia sta riprendendosi e offre opportunita' positive per la politica economica". I dati, insomma, "sono confortanti", anche se quattro rischi restano all'orizzonte: il prezzo del petrolio, i cambi, i tempi lunghi per la formazione del nuovo Governo, il rialzo dei tassi d'interesse cui "l'Italia e' particolarmente esposta considerata l'entita' del suo debito".Sul fronte dei conti pubblici, Leipold invita a prendere come "una semplice ipotesi tecnica" la stima dell'Fmi che indica un rapporto tra deficit e Pil al 4,3% a fine 2007, una sorta di valore teorico costruito a tavolino a legislazione vigente. "I conti", dice, "andranno rifatti dopo il confronto con il nuovo Governo. Anche la cifra della manovra per il 2007, che pure serve, andra' discussa con il nuovo esecutivo".Le critiche piu' forti riguardano pero' la scarsa trasparenza del bilancio italiano. "Fare una proiezione del deficit", osserva Leipold, "e' estremamente difficile. Nella trimestrale, per esempio, ci sono varie riclassificazioni, alcune chiare altre meno. C'e' una riduzione della spesa in conto capitale non spiegata, c'e' un appello non chiarito a evitare operazioni finanziarie tali da coinvolgere l'amministrazione centrale che sembra rivolto a Fs e Anas". Di qui la riproposizione del "vecchio appello a migliorare la trasparenza dei conti". Leipold promuove l'idea del centrosinistra di ridurre di cinque punti il cuneo fiscale. "Il livello dell'imposizione sul costo del lavoro in Italia", osserva, "e' elevato. Ridurlo porterebbe benefici. E' necessario pero' trovare la copertura". Negativo invece il giudizio sull'eventuale abolizione della Legge Biagi, anche se, sottolinea l'economista, "nel programma dell'Unione questo passaggio non e' esplicitato. Parleremo della questione con il nuovo Governo", prosegue, "ma di sicuro l'indirizzo della Biagi segue quanto il Fondo va dicendo da anni. In generale", conclude, "facendo questo lavoro, ho imparato che i programmi elettorali sono interessanti da leggere, ma non sempre la realta' li segue".