CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

Numero: 24

Data: 28 giugno 2006

 

 

1 –      Il nuovo sistema del “vieni a ritirarmi� crea profitto

(The new profit pick-me-up)

 

I dettaglianti sorpresi dal successo del servizio che consente ai clienti di ordinare online e ritirare in negozio

 

Esperienza positiva oltre le aspettative per la catena Circuit City, la seconda maggiore catena di vendita al dettaglio di prodotti elettronici americana, che ha visto arrivare al 60% le vendite dei suoi prodotti ondine che vengono poi ritirati dal cliente presso il negozio. Il sistema si è dimostrato estremamente popolare. A quanto pare ai clienti piace ritirare la merce al negozio e il negoziante trova conveniente che il cliente vi si rechi anche se acquista ondine. La consegna a casa implica che il cliente paghi un extra per il trasporto. Il cliente che acquista ondine di solito va a ritirare l’acquisto entro le 24 ore. La gente non vuole aspettare o provare la delusione che il prodotto che vuole non è disponibile.

I dettaglianti hanno sviluppato un magazzino efficiente.Il sistema si sta estendendo ad altre catene di abbigliamento, grandi magazzini, ricambi auto, mobili.

 

Financial Times 21.6.06, pag. 8

 

 

 

2 -       Si raffredda la storia d’amore un tempo appassionata fra la Francia e la Germania

(A cooling of the once passionate Franco-German love affair)

 

Benché la ben oliata macchina di consultazione reciproca messa su con il Trattato dell’Eliseo nel 1963 continui a funzionare come al solito, i rapporti fra la Francia e la Germania sono in fredda da quando Angela Merkel è diventata Cancelliere.

La Francia è stata sempre un goffo partner in periodi pre elettorali, e oggi si sta preparando alle presidenziali del 2007. Ma a Berlino si è diffusa l’opinione che i due paesi sono avviati su strade molto diverse per quanto riguarda la politica economica, o meglio si pensa che la Germania è andata avanti mentre Parigi è rimasta allo stesso punto.

Il punto di vista della Germania è che più mercato e meno stato sia la via per risolvere il problema della disoccupazione e i problemi fiscali, e che la globalizzazione deve essere indirizzata, ma non ostacolata. Secondo la Germania i problemi di Parigi deriverebbero dal fatto di non avere saputo fare questa stessa scelta, come dimostrano le rivolte nelle banlieu e le proteste contro la riforma della legge sul lavoro. Le indecisioni francesi spiegano anche il disperato immischiarsi dello stato negli affari, che ha creato molta irritazione soprattutto quando ha leso gli interessi tedeschi, come nel caso della fusione Sanofi e Aventis, architettata dallo stato.

 

Financial Times 24/25 giugno 2006, pag. 9

 

 

3 -       Le banche centrali mettono in guardia sull’inflazione

(Central banks warned on inflation)

di Chris Giles da Londra

 

La BIS,  Bank of International Settlements,  dichiara che il prossimo anno non sarà facile:  rischi di una deflagrazione, “bang�,  dovuta alla turbolenza del mercato o di  lamentazione, “whimper�, a causa della   crescita  troppo  lenta.

La soluzione? Superare le logiche dei provvedimenti chiusi nei confini nazionali  per  pensare strategie anti-inflazionistiche  adatte al nuovo  mercato finanziario globale.

 

Le banche centrali dovranno agire con maggiore determinazione.  Le pressioni dovute alla instabilità del mercato azionario vedono come necessario il rialzo dei tassi d’interesse. Accanto al pericolo dell’inflazione incontrollata si aggira lo spettro della stagflazione, l’altro rischio che i mercati finanziari corrono quando il monte globale dei tassi d’interesse si attesta per un periodo troppo lungo su livelli bassi. 

Malcolm Knight, general manager della BIS, ha dichiarato che sarebbe imprudente puntare ad una crescita sostenuta concomitante con una inflazione bassa a tempo indeterminato. Nel suo rapporto annuale sostiene che le politiche di determinazione dei tassi  seguite negli ultimi anni vanno rimodulate sulla necessità di uscire da questa stagnazione ma senza fare passi troppo lunghi che potrebbero innescare il   rischio di una vera e propria recessione.

I banchieri presenti all’incontro annuale non saranno stati troppo sorpresi da queste affermazioni  in quanto, ormai da tempo, erano state  espresse durante incontri di natura privata o in documenti di lavoro ma che assumono particolare importanza alla vigilia di  rialzi  da parte della Federal Reserve degli USA.

La diagnosi prospettata si riallaccia agli effetti della globalizzazione che, secondo la BIS, ha portato l’inflazione ai minimi del 1980 mascherando altri problemi propri delle economie avanzate.  Le preoccupazioni maggiori riguardano i potenziali errori in cui le banche possono incorrere soprattutto in Asia e, in particolare in Cina, nel fissare artificialmente i cambi.  Immediate conseguenze potrebbero essere una ulteriore aumento del processo inflazionistico soprattutto nell’ambito dei prezzi legati all’import e considerando che il disavanzo della bilancia commerciale in  Usa registra un   enorme  deficit e in Cina, Giappone, Germania una notevole eccedenza. 

In somma, la spinta inflazionistica potrebbe riemergere con forza e nella fase attuale conviene proseguire sulla via del contenimento monetario attuato con la massima attenzione.

Le banche centrali dei vari paesi dovranno tenere in conto la situazione mondiale, predisporre interventi di rimodulazione dei prezzi con effetti  che vadano oltre  gli usuali 2 o 3 anni ma, soprattutto, non limitarsi ad una visione interna ai confini nazionali del problema inflazionistico.

 

Financial Times, 27 giugno 2006, pag. 1

 

 

 

 

4 -       I politici italiani manovrano mentre gli elettori vanno al mare

(Italy’s politicians manœuvre while voters go to the beach)

 

Poche ore prima del referendum la stampa internazionale riteneva che il risultato fosse imprevedibile e che, in questo caso, gli italiani avrebbero potuto  essere perdonati per la propria indecisione nei confronti di un  cambiamento così importante e così poco discusso.

In realtà è stato commesso un errore  sul fattore partecipazione: il tema ha coinvolto e preoccupato  più cittadini del previsto. Ma le analisi del dopo voto rimangono valide.

 

Mentre le spiagge del Mediterraneo cominciano a crogiolarsi al sole, a competere con le attraenti partite di Coppa del Mondo di calcio in televisione, gli elettori d’Italia sono stati chiamati ancora una volta alle urne ieri ed oggi, per decidere sulle riforme più radicali alla loro costituzione dal 1948. Le possibilità di avere un risultato di un certo rilievo appaiono decisamente poche, a meno che la pura e semplice imprevedibilità del risultato dia prova di costituire un’attrazione diversa dallo spirito vacanziero. Non è solo il fatto che pochi avrebbero interesse a prevedere se il voto sarà SI o NO. Anche le conseguenze del pacchetto di riforme, spinto tramite il Parlamento senza la maggioranza dei 2/3 lo scorso autunno dalla ora sconfitta coalizione di centro-destra di Silvio Berlusconi, sono poco chiare.

Uno dei più popolari – o populisti – argomenti a favore del SI è che ridurrebbe il numero dei politici eletti a Roma. La coalizione di centro-sinistra guidata da Romano Prodi che ha vinto le elezioni generali dello scorso Aprile vuole un “NO�, sia perché verrebbe visto come una sconfitta di Berlusconi sia perché le misure potrebbero far divenire l’Italia meno governabile, niente di più. E ancora argomentazioni contrastanti potrebbero essere portate avanti da entrambe le parti, a seconda di quale parte del pacchetto costituzionale si stia guardando. Ciò semplicemente conferma la lezione derivante da tali referendum costituzionali in tutto il mondo: che non ci si può aspettare dagli elettori che decidano con un semplice Si o No su tali pacchetti. Molto spesso si vota NO per paura del cambiamento.

Dal punto di vista politico molti osservatori affermano che Berlusconi sarebbe seriamente indebolito dal  terzo scacco politico e potrebbe ritirarsi.

Se questo avvenisse tuttavia potrebbe essere proprio ciò di cui Prodi non ha bisogno. E’ a capo di una coalizione indisciplinata che si estende dagli ex e riformati comunisti fino agli ex Cristiano Democratici, e la cosa che li tiene uniti è la paura del ritorno di Berlusconi.

Dall’altra parte, un “SI� al pacchetto costituzionale potrebbe rendere il primo ministro più potente. Potrebbe scoraggiare qualsiasi coalizione dal cambiare il proprio vestito politico nel medio termine – una delle cause del ricambio senza fine dei governi in Italia. Nel futuro, una coalizione vittoriosa sarebbe in grado di rimpiazzare il primo ministro solo tramite un voto parlamentare, in quanto questo deve collettivamente nominare un nuovo leader. Questo potrebbe essere il motivo per cui Prodi è stato in qualche modo ambiguo circa il suo atteggiamento nei confronti del pacchetto costituzionale. Sembrava molto peggiore fino a quando il beneficiario era verosimilmente Berlusconi.

Ma potrebbe essere illusorio pensare che un “NO� avrebbe spinto al ritiro Berlusconi. Lui è ancora convinto che l’attuale governo non potrà durare e che sarà in grado di vincere in caso di elezioni politiche anticipate.

L’altro elemento di imprevedibilità nel pacchetto costituzionale è il verosimile effetto della devoluzione dei poteri alle regioni sull’educazione, la salute, l’ordine e la legge. Il timore è che questo semplicemente aggiungerebbe ulteriori sovrastrutture burocratiche e spese per i servizi pubblici, nel momento preciso in cui sono necessari drastici freni per tagliare il deficit di bilancio e stabilizzare l’economia. Il cambiamento non avverrebbe nel giro di una notte, ma il periodo di transizione potrebbe essere completamente destabilizzante.

Questo è il motivo per cui molti osservatori sembrano inclini a pensare che il voto sarà “NO�: per evitare l’incertezza. Ma gli elettori Italiani devono essere perdonati per la loro esitazioni riguardo all’andare alle urne o meno. I referendum sono una via terribile per decidere su temi complessi come la Costituzione.

 

Financial Times, 26.06.06, pag.4