CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

 

Numero: 25

Data: 4 luglio 2006

 

 

 

 

1 –      La Germania lavora per grandi cambiamenti alla Costituzione

(Germany to make big changes to Constitution)

 

di Hugh Williamson  da  Berlino

 

 

I  parlamentari  tedeschi  hanno approvato  il 30 giugno la più grande riscrittura della Costituzione dal dopoguerra ponendosi l’obiettivo di modernizzarla   e  appoggiando il cancelliere Angela Merkel.   Questo voto rappresenta la prima significativa riforma in materia e si propone di fronteggiare sponde populiste malgrado la forte maggioranza di cui gode il governo  attuale.   I leaders delle varie coalizioni stanno comunque ancora discutendo sugli aspetti chiave del cambiamento che riguardano il settore della sanità.   La riforma federalista si propone  processi decisionali più rapidi nell’ambito della scuola, dell’apertura degli esercizi commerciali e delle regole  ambientaliste.   Parlando al Parlamento la Merkel ha presentato  il pacchetto  di circa 25 cambiamenti come “una delle più importanti riforme del nostro tempo� che dimostra che “c’è il coraggio di cambiare�. 

La Costituzione tedesca, in vigore dal 1949,  prevede una ripartizione di competenze fra lo Stato centrale e le Regioni ma, in realtà,  spesso è stata la causa del rallentamento delle decisioni a carattere operativo.  Il Bundesrat, la camera dei rappresentanti regionali, ha spesso invalidato le riforme votate nel  Parlamento centrale come, per esempio, nel 2003 il programma dell’Agenda  2010.

Le riforme costituzionali, rare in Germania, richiedono i due terzi dei voti in entrambe le camere, problema inesistente per l’attuale governo composto da una inusitatamente  grande coalizione fra democristiani e socialisti  democratici.  I nodi ancora da sciogliere sono quelli  che, secondo l’opposizione,  danno strapoteri alle Regioni sulla scuola e l’università, ma tutti sperano  che ci sia un forte  diminuzione del farraginoso passaggio della discussione  delle norme fra le due camere,  sia resa più agile la funzione operativa e che i  deputati regionali interverranno solo nelle questioni di forte rilevanza  per tutto il paese.   

 

 

Financial Times,  1° luglio 2006,  pag.2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 -       Il  ritiro silenzioso dall’Iraq

(The silent withdrawal from Iraq)

 

di David Ignatius del Washington Post

 

 

L’amnistia si presenta come una delle condizioni per la fine  della guerra in Iraq. Per porre fine ad un conflitto si deve  bilanciare la necessità di riconciliazione con quella di giustizia.

 

 

Sono le dichiarazioni dell’ambasciatore iracheno negli USA Zalmay Khalilzad. E mentre è difficile immaginare nell’immediato la fine del brutale conflitto in Iraq, sembra che  i  generali americani stiano lavorando ad  un piano di ritiro.  Khalilzad, in una intervista dello scorso lunedì,  ha precisato che  la sua agenda prevede un incontro USA-Iraq per decidere il graduale rientro delle truppe americane a partire dal prossimo anno e  per discutere i dettagli necessari.  In primo piano sembra opportuna l’amnistia per gli insorti iracheni, ai fini di una reale riconciliazione, e la negoziazione con i gruppi di resistenza all’occupazione.   Cosa da chiarire  nei commenti dell’ambasciatore, tenendo presente che a Washington nel dibattito di parte sull’Iraq la chiarezza è materia rara, è come l’amministrazione di Bush voglia trovare una via di uscita dal pantano Iraq.  L’altra settimana si è avuto un esempio di questo pasticcio  con, da una parte l’aggressione dei repubblicani ai democratici che chiedevano la data del ritiro delle truppe e, dall’altra,  il generale Casey, comandante in capo, che tranquillamente parlava di un calendario da concordare con il Pentagono.

Come è sempre successo, anche se  Bagdad è per una risposta più veloce,  i suoni della riconciliazione,  positivi all’inizio, risultano già agonizzanti. 

Alla domanda sulle eventuali reazioni dei membri del Congresso alla proposta di amnistia, Khalilzad ha risposto che essi dovranno manifestare se veramente tengono alla fine del conflitto e che le speranze comuni per la fine della guerra partono dalla creazione di un Iraq pacificato e democratico.  In fondo l’amnistia fu applicata più volte nella storia americana, dalla guerra civile all’intervento nelle Filippine e altri, quando cioè le vie d’uscita da un conflitto ormai impantanato militarmente ed eticamente richiedeva gesti di pacificazione.

Tutto sommato ci si aspetta che Maliki, capo del governo  iracheno, si terrà su posizioni improntate alla cautela mentre il generale Casey già parla di un rientro parziale del contingente USA dalla  fine del  2007.

Le parole di questo ambasciatore, che possiamo definire ultra-realista, riportano comunque alle rumorose  proteste che negli Stati Uniti vogliono, ora e subito, la fine della “sporca guerra�.  Ma in realtà si sa che la sporca guerra non finirà con una parata vittoriosa ma con un processo altrettanto sporco, lento, insicuro e, soprattutto, ambiguo di cui l’unica alternativa potrebbe essere  una prosecuzione illimitata della guerra. E questo nessuno lo vuole. 

 

 

The Wall Street Journal,  29 giugno 2006,  pag 13

 

 

 

3 -            Bersaglio terroristi: lo schema  etnico indebolisce l’Europa

(Targeting terrorist: ethnic profiling fails Europe)

 

A sei mesi dalla morte dei due giovani musulmani che fuggivano dalla polizia e che ha acceso proteste in tutta la Francia,  molti leaders europei continuano ad equiparare la sicurezza con gli atteggiamenti polizieschi verso le minoranze.

 

Di  James A. Goldston  e   Rachel Neild

 

La semplice residenza in un quartiere musulmano è occasione di scontri che hanno la finalità di combattere il crimine comune nelle strade o fermare la violenza dei terroristi. L’implicita premessa che l’appartenenza ad una razza o religione sia la naturale condizione per  atti criminali è, in realtà,  la ricetta del disastro.

Sono ormai decine di anni che l’eterogeneità della popolazione europea si incontra con il disagio popolare ed il silenzio ufficiale.

Inoltre sulle strade delle capitali europee i giovani musulmani, e ognuno che appaia “diverso�,  è stato sottoposto a dure perquisizioni e ha subito immotivati  fermi e, spesso,  sproporzionate molestie.   La loro situazione precaria è peggiorata dopo gli attentati terroristici  negli Stati Uniti e in Europa e il  vero dilemma rimane quello di come reagire alle minacce reali senza porre le basi per un accrescimento di altra violenza.

Per esempio, gli asiatici arrestati ingiustamente dalla polizia  britannica è triplicata in questi ultimi anni,  in Germania si è saputo che sono sotto controllo personale 8 milioni e 300 mila persone dal 2001  e  altrove ci sono state incursioni di forze dell’ordine  nelle moschee.

Ma  procedere per stereotipi e legittimare il pregiudizio producono umiliazione e risentimento che non aiutano la causa della lotta al terrorismo.  Ricordiamo l’errore dell’Intelligence britannica che, prima dell’attentato del luglio 2005, aveva perseguito molti innocenti e si era fatta sfuggire uno degli attentatori perché non rispondente al profilo dello stereotipo.  Nel suo ultimo rapporto il governo Blair  ha dovuto ammettere che delineare uno schema predefinito è la maggiore scappatoia per il terrorista.

Cosa fare? Sicuramente lavorare insieme, non contro, le rappresentanze delle  varie comunità, come ha ammesso il responsabile dell’antiterrorismo in Olanda. E, in secondo luogo,  monitorare gli effetti delle normative che devono controllare ma anche prevenire l’avanzamento del razzismo, e se necessario cambiarle.

La minaccia della violenza terrorista riguarda purtroppo tutti i paesi, ma si combatte meglio enfatizzando, e non minando alla base i diritti umani e individuali.  

 

 

International Herald Tribune, 30 giugno 2006, pag. 7