CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

 

Numero: 28

Data: 19 luglio 2006

 

 

 

 

1 –            L’Europa può far notare a Israele come la punizione dei civili si  ritorca  contro.

(Europe can tell Israel how Punishing civilians  backfires)

 

di  Mark  Mazower  dalla Columbia University

 

Nel 1949 gli europei promossero un movimento internazionale per mettere fuori legge le ritorsioni sulle popolazioni in tempo di guerra.  Questa proibizione rifletteva  contemporaneamente un senso  di disgusto morale e di inefficacia militare.

 

Tutto ciò avvenne dopo due guerre mondiali che videro intere città e villaggi rasi al suolo e civili eliminati, costretti al lavoro come schiavi, cacciati dalle proprie case.

Per rompere con questo passato la  quarta Conferenza di Ginevra dichiarò illegali le punizioni collettive e le rappresaglie contro i non combattenti.

Come tutto questo sembra lontano oggi!  Prima a Gaza e ora in Libano,  l’esercito  israeliano ha abbandonato le regole di Ginevra, sostenendo di reagire al rapimento dei suoi sodati ma distruggendo centrali elettriche,  raffinerie, aeroporti e strade.  E quando manca l’acqua e l’elettricità il disastro umanitario è già evocato.

Sappiamo che le risoluzioni di Ginevra purtroppo non fecero scomparire le ritorsioni contro le popolazioni civili.  Al tempo di Stalin interi gruppi etnici furono deportati nelle regioni orientali e, dalla Malesia al  Kenia,  gli europei nelle loro colonie applicarono sanguinose ritorsioni sulle popolazioni per eliminare i gruppi di resistenza armati, come già accadeva dal secolo diciannovesimo.   Le decisioni  militari, anche quando prevedono per legge limiti  di azione, si regolano sul terreno della proporzionalità della rappresaglia.  Applicato questo concetto a piccole guerre  contro razze “inferiori� in Asia e in Africa, i  militari erano animati  dalla necessità di creare un “duro ed esemplare deterrente fra i selvaggi�. Il significato dell’idea di proporzionalità,  nel quale sono costrette le leggi di guerra,  è strettamente collegato alla nascita stessa del moderno assetto del Medio Oriente. Nel 1920 Damasco fu bombardata dalla Francia e gli Inglesi  distrussero interi villaggi in Irak e in Afghanistan. Allo stesso tempo la Gran Bretagna  attuò l’Ordinanza di Punizione Collettiva contro la popolazione palestinese.

E dopo la loro partenza Israele, così come ogni altro stato post coloniale,  ha perpetuato le regole britanniche di ordine pubblico. Per anni  le forze armate hanno attuato ritorsioni contro i civili per  reprimere i combattenti,  le bombe umane e il lancio di missili.      Le deportazioni, le incarcerazioni,  i coprifuoco, le demolizioni di abitazioni e la distruzione di oliveti e frutteti sono divenuti cronaca quotidiana, ammende collettive risolte con carri armati e bombardamenti aerei. I generali israeliani, probabilmente meno ansiosi del loro ministro degli esteri per le reazioni internazionali, hanno punito il Libano demolendo le infrastrutture civili che erano state ricostruite negli ultimi venti anni, estendendo il principio di punizione collettiva ad un intero paese e con la minaccia di una nuova guerra nella regione.

 

 

 

La ragione principale dell’unanimità nell’approvazione delle deliberazioni di Ginevra del ’49 si fondarono essenzialmente su due considerazioni: il disgusto morale e l’inefficacia militare.  Peraltro la storia recente ci insegna che le ritorsioni sulla popolazione può talvolta essere il motore per una migliore organizzazione degli insorti che non sempre porta a  forme di governo ideali, come ad esempio nella Yugoslavia di Tito dove i partigiani si organizzarono dopo le stragi fasciste durante la guerra.

Molti civili a Gaza e in Libano possono anche criticare Hamas e Hezbollah per aver provocato Israele ma sono ancora più ostili a Israele che, inoltre, deve intensificare la diplomazia per  affrontare le critiche internazionali. Tutta questa mostra di muscoli sta divenendo un prezzo troppo alto da pagare. Chi salverà i civili da tanta sofferenza e chi salverà Israele da se stesso?   Non gli USA, che stanno pagando il prezzo di un disimpegno progressivo degli alleati, non l’ONU sempre minacciato dal veto degli Stati Uniti, non la Cina alle prese con il nord Corea o la Russia incerta.

Rimangono gli europei.  L’Unione Europea è di fatto il patner numero uno di Israele e ancora non ha fatto sentire la sua voce. I danni di una escalation  della guerra nella regione  sarebbero incalcolabili per l’Europa che dovrebbe dotarsi di un dispositivo di controllo costruito principalmente sulla propria memoria.

La dolorosa lezione che li ha portati nel ’49 a Ginevra non è meno valida oggi rispetto a ieri.

    

Financial Times, 17.07.2006, pag 13

 

 

 

 

2 -       Putin afferma di non sapere perché un grande investitore è bloccato

(Putin denies knowing why top investor is barred)

 

da  Economy & Politics

 

Putin approfitta del G8 per continuare a rimarcare la sua politica  con tendenze protezionistiche a livello economico-finanziario.

 

Il presidente della Russia Vladimir Putin dice di non conoscere  la ragione per cui al più grande investitore straniero del mercato finanziario russo non sia stato permesso di entrare nel paese.

William Browder, un cittadino britannico capo esecutivo dell’istituto finanziario �Hermitage Capital Management fund�, ha cercato di rinnovare il suo visto  che già gli era stato negato a novembre dai servizi preposti alla sicurezza nazionale.

Durante il summit dei grandi a  S. Pietroburgo, il presidente russo afferma,  in tutta onestà, di non conoscere personalmente le persone a cui non è permesso di entrare nella federazione russa.  In ogni caso è sicuro che abbia  violato le leggi del suo paese e, se altri dovessero farlo, non potrebbero ottenere il visto d’ingresso. 

 

The Wall Street Journal,  18.07.2006,  pag 8