CONFCOMMERCIO

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

Numero: 30

Data: 3 agosto 2006

1 -            Quando a Roma si paga di più come un turista

(When in Rome pay up like a turista)

di Peter Kiefer del New York Times

Ogni turista a Roma conosce la misera sensazione:  gli italiani non sborsano 3 euro per un cappuccino o 4 euro per un non richiesto cestino di pane. E non è una sorpresa o un sospetto ma semplicemente la verità, che i ristoratori ammettono con candore.

Potrebbero  essere i 40 centesimi in più per un espresso o i 4 euro per la stessa bottiglia di vino, o ancora  servire piatti con meno ingredienti  di quelli previsti, ma il fatto esiste ed è diffuso quotidianamente a tutte le ore.

Christian Boyle, un londinese che ha passato alcuni mesi a Roma, racconta che appena arrivato  con alcuni amici in un ristorante dalle parti di piazza del Popolo, indecisi su cosa ordinare, hanno accettato alcuni piccoli assaggi di prova che alla fine della cena hanno dovuto pagare come le altre consumazioni intere.  Cercare di approfittarsi un po’ dei turisti non è una novità, in Italia come in qualsiasi altro posto del mondo, ma si dice che i romani abbiano per questo un istinto speciale. 

Tegan Shioler, uno chef e sommelier  canadese che ha lavorato molti anni nei ristoranti e hotels di Roma, afferma che per i ristoratori romani non è un vero e proprio imbroglio e, anzi,   giustificano questo modo di condurre gli affari.  Tutto fa parte della psicologia italiana, molto gelosa della propria cultura. Fra i romani non sono rari coloro che disprezzano i turisti e cosi, con uno spiccato humor, giustificano il fatto di avvalersi di una sorta di privilegio mentre, chiaramente,  è illegale. Vale la pena di ricordare che in Italia più del 30 per cento dell’economia è sommersa e gli scandali finanziari  non hanno rivali.  Altri  strumenti  di imbroglio sono il menu in inglese, sempre sproporzionato rispetto all’italiano, e le tariffe ai tavoli rispetto al banco.  Molti camerieri specificano se l’ordine di un qualsiasi piatto di pasta è stato fatto da uno straniero o da un avventore romano in modo che, se non si può cambiare il prezzo esposto, si incide sulla qualità ritenendo i turisti più sprovveduti.

I controlli sono rari per carenza di personale, cento poliziotti specializzati contro migliaia di alberghi, ristoranti, bar e trattorie ed  Ettore Corsale, un portavoce del comune, dichiara a tal proposito una certa  difficoltà.

Intervistati anche operatori italiani che ammettono di applicare talvolta alcuni  accorgimenti per giocare  sui prezzi, mentre una signora di Mantova lamenta coma il proprio accento settentrionale le riservi spesso un pessimo trattamento da turista.  

International Herald Tribune,  27.07.06,  pag. 3

2 -       Un primo ministro alle corde per le bombe che cadono sul Libano

(A  prime minister at bay as the bombs fall on Lebanon)

di Christopher  Adams

Il calo d’influenza di Tony Blair si riflette  nell’aperto dissenso fra i suoi colleghi più stretti riguardo la sua politica sul Medio Oriente. Il cancelliere di stato Jack Straw  è portavoce di molti alleati di partito quando descrive i bombardamenti di Israele come sproporzionati.

Girovagando in California, Tony Blair ha osservato un quadro di vigore e di  fuoco alimentato dai suoi  intrattenitori dell’establishment politico.  Ma tornando a casa lo scontento  pubblico ha   investito decisamente il primo ministro.  Ed è proprio negli Stati Uniti, in particolare nella stretta alleanza con Bush, che si trova il cuore del problema.  Nei  cinque anni trascorsi ad attraversare l’Atlantico, non solo un largo numero di parlamentari, ma anche rappresentanti del suo stesso governo, hanno criticato la sua conduzione della crisi medio-orientale.

Le vacanze estive sembrano peggiorare le cose e  Blair,  già angustiato da  problemi interni, secondo gli ultimi sondaggi, vede la sua popolarità al suo massimo calo, come neanche  Lloyd George e  Margaret Thatcher nei periodi controversi della loro politica estera.

Le pressioni sul primo ministro, che due anni fa aveva annunciato di non volersi ricandidare per le prossime elezioni, rischia di terminare in anticipo sul suo mandato.  Se continua nei tentennamenti l‘annuale conferenza del suo partiti il prossimo mese potrebbe essere infuocata.

Blair, normalmente sicuro durante gli incontri internazionali a Washington e San Francisco, nelle riunioni dell’ultimo week end, che erano in larga parte disertate, è apparso incerto e mogio.  Inizialmente ha abbracciato la linea politica del presidente americano che rifiuta una immediata cessazione del fuoco fra Israele e il Libano. Ma dopo l’uccisione dei 56 civili a Qana, la sua posizione è stata costretta a slittare. Con qualche disagio, ammette la minaccia incombente proveniente dalla non approvazione di un adeguato piano di pace e, soprattutto, registra il disaccordo tra gli USA  e i suoi alleati del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.

In un’intervista alla BBC Blair non ha parlato del forte dissenso all’interno del suo governo rendendo poco convincenti tutte le sue dichiarazioni.     Jack Straw,  Presidente del parlamento e ministro degli esteri,  ha parlato anche a nome di molti suoi colleghi quando ha dichiarato “sproporzionati� i bombardamenti di Israele, utilizzando un linguaggio poco diplomatico che il primo ministro rifiuta di usare. In occasioni non pubbliche un ministro  ha accusato Israele di operare con spietate distruzioni e David Miliband, all’ambiente, all’ultima riunione del governo ha dubitato che ci fosse la volontà di lavorare per la reale fine del conflitto.  Purtroppo Blair  sta ancora subendo le conseguenze della sua adesione alla teoria del libero interventismo che è stata definita al momento dell’entrata in guerra in Iraq nel 2003, causando una delle più grandi contestazioni ad una amministrazione britannica con espulsione di due ministri.  La situazione in Libano presenta però alcune differenze. Non c’è in questo caso alcun coinvolgimento diretto della Gran Bretagna e la violenza in quelle zone  non è un fatto nuovo. Quindi la decisione di porre termine al conflitto dipende da Israele e non da Blair.

Questa crisi ha solo portato il primo ministro a vedere sfumare ulteriori consensi e alleati del suo governo facendogli perdere  il controllo sui suoi stessi ministri. Questi ultimi protestano per molte ragioni. Alcuni dimostrano una sincera ripugnanza per il fallimento sulle trattative di un immediato “cessate-il-fuoco�, altri temono anche che le ragioni degli Hezbollah prevalgano e accompagnino una ripresa del terrorismo internazionale.

Vi è poi l’accusa, e qui si parla anche di Iraq, di eccessivo servilismo verso gli USA. In passato la maggioranza degli elettori  sono stati disposti a dare il beneficio del dubbio, ma i risultati degli ultimi sondaggi dimostrano che, più che il governo, è Blair in persona a  risentire di un enorme rifiuto. Infine di grande importanza è anche l’occhio alla successione del partito che i ministri del Labour Party hanno sin dalle ultime elezioni del maggio 2005. La battaglia che ci sarà tra Jack Strow, il nord irlandese Peter Hain,  il ministro dell’educazione Alan Johnson e, l’attualmente defilato, Gordon Brown, porterà alla sopravvivenza di Blair per non più di un anno.

Financial Times, 1.08.06  pag 7