CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

 

Numero: 31

Data: 7 settembre 2006

 

 

ECONOMIA

 

 

1 -            Banche Italiane - Salve, Santesa

(Hail Santesa)

 

La nuova enorme banca italiana dovrebbe essere un campione per i consumatori e non un campione nazionale

 

La seconda e la terza banca italiane hanno annunciato l’intenzione di fondersi per creare un gigante europeo del valore di 65 miliardi di euro. Politici, banchieri, industriali e commentatori hanno messo da parte le loro differenze per lodare un accordo che promette di distruggere il modello orientato al passato delle banche commerciali.

La fusione fra Banca Intesa e Sanpaolo IMI potrebbe essere un evento realmente ammirevole. La nuova banca, fra le cinque più importanti dell’area euro, potrà tagliare i costi a livello nazionale e essere ben piazzata per condurre accordi all’estero. Potrebbe catalizzare altre fusioni con utili annessi. Ma, se i consumatori non vengono abbandonati, l’Italia deve capire perché la creazione di una grande banca italiana ha senso, e non è per i motivi che vengono spesso addotti.

Il sistema bancario commerciale italiano versa in una brutta situazione. Prima di questo accordo le cinque banche maggiori possedevano meno della metà del mercato bancario, a paragone dei circa tre quarti in Francia e Inghilterra, secondo Standard & Poor’s. Poiché le banche italiane non sono abbastanza grandi e non sono competitive, non hanno fatto investimenti sufficienti in tecnologia e non sono riuscite a tagliare i costi per i clienti. Gli italiani pagano in media 250 Euro di spese e commissioni, due volte e mezza più di quanto ad esempio pagano gli spagnoli. I mutui sono cari. E per aprire un conto bisogna riempire un innumerevole quantità di moduli.

Il nuovo governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, ha sollecitato le fusioni all’inizio dell’estate e ha sostenuto che sosterrà gli appalti, anche da parte di stranieri.

Gli ostacoli comunque sono fortissimi. Alcune banche italiane sono protette da patti fra gli azionisti, che possono votando creare un blocco; altre sono dominate da fondazioni che temono di vedere disunita la loro influenza attraverso le fusioni; esistono poi dozzine di banche popolari che conferiscono un voto per ogni azionista ostacolando ulteriormente le fusioni.

Per arrivare alla fusione, Intesa e Sanpaolo, hanno fatto ricorso al sostegno politico per aggirare il patto fra i loro azionisti. Sfortunatamente, molti italiani sostengono la fusione solo perché ha creato una seconda banca italiana di statura mondiale dopo UniCredit. “Invece di essere sempre la preda� ha detto Romano Prodi “una volta i piacerebbe essere il cacciatore�.

 

 

 

 

 

 

 

Questo sentimento rischia di minare il vero valore che la nuova banca ha per l’Italia. Un grande accordo nazionale ha senso perché può creare sinergie per un miliardo di euro all’anno, più di quanto potrebbe far realizzare un affare estero. Questo potrà avvenire solo se i politici lasceranno che la banca chiuda le sue succursali e i dipendenti vadano in esubero. Dovrebbero dare il benvenuto alla nuova banca non in quanto un campione nazionale, ma come un esempio di efficienza che altri si sentano obbligati a seguire.

 

 

The Economist, 2.09.06, pag. 11

 

 

 

POLITICA INTERNAZIONALE

 

 

 

1 -       Annan cerca di mettere fine all’embargo

(Annan trying to end blockade)

 

Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, ha affermato di aver messo in moto un piano per eliminare il blocco imposto da Israele sul Libano. L’embargo infatti, secondo quanto riportato da Annan, sarebbe percepito dagli altri stati dell’area medio orientale come uno degli ostacoli più forti alla ripresa del Libano.

Imposto il 13 luglio è tuttora vigente e ha lo scopo di impedire il rifornimento di armi agli Hezbollah. Nel corso del suo viaggio nella regione, Annan ha sostenuto che è illogico impedire ai beni di entrare in Libano quando allo stesso tempo le Nazioni Unite chiedono alla gente di inviare aiuti.

Kofi Annan si augura che l’embargo possa essere tolto una volta dispiegate le forze navali delle Nazioni Unite nel Mediterraneo di fronte al Libano. Un’azione in questo senso sarebbe stata già concertata per via telefonica con il Presidente francese Chirac, il Segretario di Stato americano Rice, il Primo ministro israeliano Olmert e il Presidente libanese Seniora.

 

 

International Herald Tribune, 6.9.06, pag. 1

 

 

 

2 -       Danza  di Donald Rumsfeld con i nazisti.

(Donald Rumsfeld’s dance with the Nazis)

 

         di Frank Rich

 

Il presidente George W. Bush si è insediato  a Washington con il proposito di ottenere l’unità delle forze politiche, non certo la divisione. Ebbene qualche volta si vince, talaltra si perde. Ma vi è uno dei membri della sua amministrazione che è riuscito a non rompere la promessa iniziale: Donald Rumsfeld. Con infaticabile brio egli è riuscito a unire democratici e repubblicani, civili e  generali:   tutti vogliono il suo scalpo.

Recentemente, dopo averci  offerto frasi altisonanti e inutili, il segretario alla difesa  ha tacciato di “ridicoli  e ignoranti� tutti quelli che sono critici rispetto alla disfatta in Iraq, accusandoli di complicità come ai tempi della scalata del  Nazismo negli anni ’30.  Per lui molti americani soffrono di “confusione morale ed intellettuale� nel non riconoscere il nuovo tipo di fascismo rappresentato dai terroristi. Sembra quasi riferirsi ai tempi del primo presidente Bush, già ampiamente criticato per non aver buttato giù Saddam Hussein nel ’91.

Queste affermazioni non sono soltanto l’ennesima difesa inconsulta dell’operato in quei territori ma, dato l’avvicinarsi delle elezioni, una sorta di incredibile preparativo all’ Election Day. 

Fra l’altro Rumsfeld ricorda anche la vecchia foto che vede il primo ministro inglese dell’epoca stringere  la mano di Hitler a Monaco nel ’38.

Tutti sanno però che, nel 1983, l’unico a stringere caldamente la mano di Saddam Hussein a Bagdad è stato lui, come testimoniano i  moltecipli filmati, e questo per incontri durati nel tempo.  Forse il segretario della difesa non riesce a  ricordare  i moderni supporti informatici per una  informazione veloce ed accessibile a tutti.   Rumsfeld non andò a Bagdad per visitare i musei. Come emissario di Reagan impegnato contro l’Iran, andò per rafforzare l’alleanza con colui che era già notoriamente ritenuto un criminale al potere. Prima di questi viaggi già era già uscito il rapporto di Amnesty International sui metodi brutali del dittatore. L’operato diplomatico è stato completato dall’offerta di armi chimiche ampiamente usate contro la popolazione inerme iraniana e poi anche curda. Sembra che ci sia stata una “confusione morale e intellettuale�  nei rapporti a lungo tenuti con Saddam Hussein e, in seguito,  anche con il terrorismo. Infatti è noto che il segretario della difesa  non si è accorto della grave minaccia se non quando ormai era troppo tardi. Basti per tutto riascoltare l’infervorato discorso tenuto al pentagono proprio il 10 settembre 2001 dove, alludendo ad una “grave minaccia per il paese�, che poteva colpire anche la sicurezza dei cittadini e della nazione, si riferisce all’ “eccesso di burocrazia�. Intanto sul suo tavolo giacevano le richieste di controllo delle scuole per piloti e Mohamed Atta e i suoi 11 fanatici compagni terroristi stavano montando sugli aerei della tragedia.

Come  se non bastasse, Rumsfeld  ha continuato a fare paragoni con la seconda guerra mondiale anche nei mesi successivi e, dimentico delle passate esperienze di ricostruzione dei dopoguerra, è stato coinvolto in uno scandalo per aver scialacquato e intascato milioni di dollari destinati alle zone del conflitto. A questo si aggiunge dopo un anno il fallimento degli aiuti per l’uragano Latrina. Ci si chiede se gli americani  avranno la memoria corta quando si tratterà di votare la prossima volta, non importa se democratico o repubblicano, ma persone più serie ed oneste.

Ormai le critiche al conflitto in Iraq provengono da tutte le forze politiche e, in questi ultimi mesi anche in  buona parte del partito repubblicano, sempre più riecheggia la terribile parola Vietnam. Le analogie con quella sconfitta sono sempre più evidenti e, forse, le uniche lecite, al contrario di quelle false e ridicole con l’epopea della rivoluzione americana o con la lotta al fascismo. I giornali più diffusi, come il New York Times, negli stessi convegni in cui partecipa Bush, alle Nazioni Unite, ospitano interventi che rifiutano questi paragoni ad effetto ma che non riescono a evidenziare i veri problemi.  La violenza in Iraq è sfociata in una sanguinosa lotta civile, i soldati americani morti sono più di 2600, la corsa alla morte è ormai inesorabile da quel terribile giovedì mattina di cinque anni fa.  

 

International Herald Tribune, 4.09.06,  pag 7