CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

 

Numero: 44

Data: 10 novembre 2006

 

 

 

 

1 -       Una Unione in espansione: le porte spalancate dell’Europa

(An expanding Union: open wide Europe’s  doors)

di Carl Bildt,  Ministro degli Esteri in Svezia

 

Chi vuole essere assimilato dall’Europa e chi è in grado di disegnare i confini dell’Europa? L’autore di questo editoriale segue da sempre il dibattito sull’allargamento dell’Unione Europea e la sua capacità di assimilazione, nella speranza di capire un giorno il significato politico di questo concetto, a parte i problemi di spazio degli uffici di Bruxelles o  altre false provocazioni.

 

La capacità di assimilazione è stato il chiacchiericcio dei più recenti dibattiti, ma sembra un concetto difettoso che ignora le reali trasformazioni storiche che l’Europa sta attraversando dal 1989 e la vera natura del processo d’integrazione. 

La Francia è assimilata all’Unione Europea? E lo vuole realmente, messe le cose in questi termini?  Lo è la Gran Bretagna? In realtà, invece di essere assimilati dall’Unione, i nuovi Stati membri stanno aumentando la capacità dei comuni processi d’integrazione.

Basti guardare ai risultati.

Dal golfo della Finlandia giù fino al Bosforo – un area caratterizzata talvolta da conflitti e spesso fuori dalle principali dinamiche dello sviluppo – si registra attualmente una crescita e un dinamismo che sta riguardando l’Europa nel suo complesso. I vantaggi politici in termini di pace e di stabilità sono ovvi. Ma con la crescita sarà evidente anche l’importanza delle opportunità offerte da questi paesi per una competitività più forte delle industrie europee nel mercato globale. E’ chiaro che il quinto allargamento è stato uno dei più significativi risultati dell’integrazione europea nei suoi primi cinquant’anni, e sta rendendo possibile la magia di una trasformazione pacifica di queste 10 nazioni,  e presto anche della Romania e della Bulgaria.

Importante tenerlo presente in un periodo in cui si subiscono danni alla sicurezza e alla stabilità.  La vera preoccupazione è la constatazione di un potere europeo debole proprio nel momento in cui le tensioni riguardano tutti.  Ovunque, da Kabul a Khartoum, si costruiscono i presupposti per queste tensioni, non solo i noti pericoli di conflitti politici, terrorismo e prolificazione nucleare, ma forse i  più pericolosi rischi di un forte scontro di civiltà. Quello che è necessario è un rafforzamento profondo del potere europeo. Un potere forte per costruire la pace con le idee e i voti e non con i carri e le pallottole.

La debolezza dell’Europa è generata dallo stesso processo di allargamento. Un’Europa che deve rimanere aperta a coloro che desiderano condividerne la sovranità, che accettano il ruolo delle leggi per dedicarsi, insieme, alla costruzione di una società aperta, secolare e libera.  Ma c’è chi vuole rallentare, o anche fermare, tali processi in quanto prevale la discussione sulle frontiere. Il tracciare linee grossolane dei confini con l’est Europa porterebbe a situazioni pericolose. Si registrerebbero effetti deleteri in queste aree e nazioni che temono  l’esclusione. Si rafforzerebbero rigurgiti nazionalisti o peggio, se la luce dell’integrazione europea, ancora vaga o distante, fosse completamente spenta.

Non basterà una traccia su di una mappa a difenderci. Il rapporto della Commissione europea sull’ entrata della Turchia tra i paesi membri è un banco di prova ed è incontestabile che sarà necessaria una prospettiva di natura strategica. Si sta completando il quinto allargamento con 100 milioni di persone e la modalità con cui sarà condotta questa trasformazione avrà implicazioni profonde per il futuro dell’Unione Europea.  Si ha il dovere morale di promuovere l’integrazione dei Balcani e, sebbene sia difficile trovare la chiave giusta, l’Europa deve fare il possibile per favorirli.

Anche l’interesse per la Turchia è forte.  E’ il risultato di un lungo processo d’integrazione e modernizzazione del paese e avrebbe un impatto positivo per la stabilità dell’intera area del mediterraneo orientale e del mar nero. Sicuramente aggiungerebbe importanti elementi di dinamismo economico, vigore demografico e arricchimento del confronto culturale. Sebbene in Turchia siano state approvate nove riforme progressiste, ancora il processo di modernizzazione è da completare e si può ragionevolmente prevedere che andrà avanti.

A complicare l’accesso della Turchia (oltre le violazioni dei diritti dei Curdi), nel 2004 c’è stato un grande fallimento della politica europea sulle  trattative per il caso Cipro.  La responsabilità è anche dei leaders dell’isola che hanno rifiutato il piano delle Nazioni Unite preparato in accordo con l’Unione Europea. In ogni caso chiudere la porta ai Balcani e alla Turchia può provocare l’apertura di altre porte all’instabilità, pericolo che nasce dall’ostacolare la storia.

Per andare incontro all’allargamento dell’area favorendo il nascere di nuovi cambiamenti, l’Europa deve credere in se stessa e nella sua missione.

 

International Herald Tribune, 8.11.06, pag 8     

 

 

 

2 -       Rivali mediterranei

(Mediterranean rivals)

 

Un confronto fra Spagna e Italia.

 

Entrambi i paesi hanno al governo coalizioni di centro-sinistra, sono impegnati nell’integrazione europea, sostenitori della costituzione europea. Hanno entrambi un basso tasso di natalità, forte immigrazione e perdita di competitività. Sono entrambi paesi mediterranei, latini, che usano fare la siesta.

La Spagna è il paese della UE la cui economia è cresciuta a un ritmo doppio rispetto agli altri. Secondo le previsioni nel 2009 potrebbe superare il PIL dell’Italia.

La nuova prosperità spagnola è il prodotto di una lunga preparazione. Rispetto ad altri paesi europei, la Spagna ha un welfare meno generoso; a differenza dell’Italia ha marginalizzato il partito comunista, che non ha una base nei sindacati, i quali sono moderati, hanno accettato contratti di lavoro a termine più flessibili. A differenza dell’Italia, vige un profondo rispetto per l’ortodossia fiscale. Il sistema venne stabilito nel 1976, dopo Franco, e il Partito socialista abbandonò il marxismo e adottò, molto prima di Blair, la “terza via�. La Spagna inoltre tende ad avere governi più stabili e monocolore.

L’Italia sembra ignorare sia la disciplina di partito che il sostegno unanime alla propria legge di bilancio, alla sua finanziaria sono stati infatti proposti 7.000 emendamenti, di cui 3.000 proposti dalla stessa coalizione di governo. In Spagna invece governo e legge di bilancio si rafforzano reciprocamente.

Questo non vuol dire che sia tutto roseo in Spagna. Rispetto all’Italia possiede meno piccole imprese capaci di competere internazionalmente. Dipende troppo dal settore delle costruzioni e sta vivendo un boom edilizio, e l’economia è vulnerabile a maggiori tassi di interesse, cosa che potrebbe accadere.

Come l’Italia, la Spagna è impantanata da alti costi; affari a bassa produttività vulnerabili alla competitività cinese; sistema scolastico povero; scarse risorse attribuite alla ricerca.

Il successo economico ha comunque modificato la percezione del paese, se un tempo l’Italia era il modello di modernizzazione di un paese mediterraneo, oggi la Spagna ha maggiore fiducia in se stessa. Le sue imprese fanno acquisizioni all’estero, in America Latina e in Europa.

Gli spagnoli non si sentono più diversi, vogliono essere europei. Oggi sta emergendo come un paese uguale all’Italia, se non alla Francia ed è quindi probabile che il suo peso politico all’interno della UE aumenterà.

Il suo successo è dovuto in parte al cash europeo, in parte alla determinazione spagnola di raggiungere i livelli europei. Ma oggi questo successo cambierà la posizione della Spagna all’interno dell’Europa.

 

The Economist 4.11.06, pag. 40