CONFCOMMERCIO

 

 

OSSERVATORIO STAMPA ECONOMICA INTERNAZIONALE

Rassegna di economia e politica internazionale a cura

dell’Area Mercato e Territorio -  Settore Internazionalizzazione

 

 

 

Numero: 7

Data: 3 aprile 2006

 

1. Attacco alle tasse “vampiro” di Prodi

(Prodi “vampire” taxes attacked)

 

Il governo di centro-destra, che cerca di evitare la sconfitta alle prossime elezioni, ha paragonato la coalizione di opposizione di centro-sinistra a “vampiri” che succhiano il sangue dei risparmiatori.

I sostenitori di Berlusconi affermano che il centro-sinistra ha imposto tasse su tasse quando ha governato l’Italia dal 1996 al 2001, e che si prepara a farlo ancora. L’attacco alla politica del centro-sinistra sulle tasse dimostra che il centro-destra lo considera il modo migliore per ottenere una vittoria inattesa. Berlusconi ha già dichiarato che gli investitori stanno mandando i capitali all’estero perché non gli piace la proposta di Prodi di alzare le tasse su alcuni buoni e rendimenti azionari.

Prodi dal canto suo ha sottolineato che non intende alzare le tasse sui buoni del tesoro in circolazione, ma solo sui nuovi, e che l’aliquota passerà dal 12.5% al 19% o 20%.

Il centro-sinistra propone il taglio del costo del lavoro di cinque punti, che dovrebbe rilanciare la competitività e la domanda interna riducendo i contributi dei datori di lavoro al welfare e aumentando la busta paga. Il taglio sarà finanziato dalla lotta all’evasione fiscale, dal contenimento della spesa pubblica al tasso di crescita del Pil, e dalla riforma delle tasse.

Berlusconi propone una serie di iniziative per la riduzione delle tasse, come l’esenzione degli straordinari dai contributi o la riduzione delle tasse in caso di reinvestimento dei profitti.

Il centro-destra non ha dato indicazioni dettagliate su come finanzierebbe le sue proposte fiscali, ma ha suggerito che farà affidamento su una maggiore crescita economica, su misure più forti di lotta all’evasione fiscale e la vendita di proprietà dello stato.

 

(FT, 31.3.06, pag.2)

 

2. L’Europa sta vincendo la guerra per le libertà economiche

(Europe is winning the war for economic freedoms)

Articolo di Dan O’Brien, senior economist – “Economic Intelligence Unit”

 

Le libertà economiche, nella stessa misura delle altre libertà, sono eternamente vulnerabili, specialmente quando i governi sono deboli o inclini al populismo. Le “quattro libertà” che puntellano il progetto di Integrazione Europea, ovvero la libera circolazione di beni, servizi , lavoro e capitale, non sono da meno.

Come conseguenza della bocciatura della costituzione Europea nei referendum in Francia e Olanda a metà 2005, il mercato unico dell’Unione Europea poteva apparire a rischio nel caso in cui gli stati membri avessero interpretato i voti come un rifiuto alla liberalizzazione. Il fallimento di molti governi degli Stati membri nell’applicazione delle riforme e gli sforzi recenti di tre governi per evitare acquisizioni straniere, hanno aumentato i timori che l’integrazione del mercato Europeo potesse fare marcia indietro dopo mezzo secolo di (instabili) progressi.

L’evidenza non da sostegno a questa conclusione. Prendiamo in considerazione in primo luogo la libera circolazione di capitali. Solo una manciata di affari transfrontalieri hanno attirato l’indesiderata attenzione dei governi a differenza di altre migliaia. Nel 2005, quasi 5000 imprese europee sono state acquisite da aziende non nazionali. Ciò ha rappresentato un incremento del 2/3 rispetto al 2003 ed include settori, quali l’energia, che hanno fino a tempi recenti visto limitate fusioni di corporazioni pan-Europee. Ulteriori ristrutturazioni saranno facilitate, almeno entro un certo limite, quando nel Maggio prossimo entrerà in vigore una nuova direttiva sulle acquisizioni.

Ciò riflette un equilibrio di forze a metà fra l’obsoleto interventismo e la liberalizzazione del mercato. Quest’ultima non solo è più forte ma lo sta diventando sempre di più. Le imprese stanno diventando più decise nell’esercitare il proprio diritto di muovere liberamente il capitale all’interno dell’UE. La Commissione Europea ha visto il proprio potere regolatore rafforzato e non è stata mai così pronta nel richiamare gli stati membri che contravvengono o distorcano le regole.

I governi UE che si oppongono in linea di massima a interferire nelle ristrutturazioni aziendali sono più numerosi di quelli che vogliono ricorrere a tali tipi di azioni.

Oggi non vi sono ragioni intellettualmente rispettabili a difesa del protezionismo. Ciò è in contrasto con lo spirito del 1914, evocato di recente da Giulio Tremonti, Ministro italiano delle Finanze. Le decadi di catastrofi globali succedute a quella data e causate in parte dal protezionismo, ed il successo dell’ordine liberale nel dopo guerra (1945), lasciano coloro che hanno istinti protezionistici nella non confortevole posizione di difendere l’indifendibile.

Di conseguenza, le forze a favore del protezionismo non riescono a evitare una più libera circolazione di beni e servizi. Le importazioni nell’UE continuano a crescere fortemente. Nel 2005 vi è stata un’impennata, con 15 dei 25 stati membri che hanno registrato un record nelle importazioni in termini di percentuale del PIL.

L’aumento delle importazioni si spiega in parte con l’emergere della Cina in qualità di superpotenza esportatrice. Sebbene la crescita del gigante asiatico sia stata intralciata dal ritorno occasionale della UE a misure protezionistiche (es. reimposizione di quote sui tessili dalla Cina), ciò equivale a poco più che un timido tentativo. La Cina nel 2006 sta per superare gli USA come il più grande fornitore di beni dell’Europa dopo anni di crescita a doppia cifra delle esportazioni verso l’UE.

La tendenza all’apertura del mercato nelle relazioni commerciali bilaterali dell’UE è rispecchiata anche a livello multilaterale. Durante l’incontro interministeriale del WTO del Dicembre 2005, la UE ha concordato di eliminare gradualmente gli aiuti alle proprie esportazioni agricole e ha accettato che i dazi su tali beni debbano ulteriormente diminuire.

Anche il commercio dei servizi in Europa sta crescendo, nonostante misure che in qualche modo intralciano gli approvvigionamenti transfrontalieri. Nonostante la direttiva servizi sia stata annacquata, rappresenta tuttavia un significativo passo verso una maggiore liberalizzazione.

La libertà di lavorare in altri stati membri è stata parzialmente negata ai cittadini provenienti dai 10 nuovi stati membri in occasione dell’allargamento (maggio 2004). Questo è stato il caso più lampante di protezionismo nella UE degli ultimi anni. Ma anche in questo caso vi sono segnali positivi. I tre Stati membri che hanno consentito il totale accesso dei lavoratori dai 10 nuovi Stati (Irlanda, Svezia e Gran Bretagna) non mostrano segni di voler invertire la propria decisione e tre altri Paesi (Finlandia, Spagna e Portogallo) si sono impegnati a estendere la libertà ai nuovi per il 2006.

Nulla di tutto ciò equivale a dire che il mercato unico dell’Unione Europea non sia fragile. I rischi di protezionismi opportunistici sono sempre presenti ed è necessario essere vigilanti. Tuttavia l’evidenza dimostra che l’Europa continua ad andare nella giusta direzione, nonostante possa essere lenta ed esitante.

 

 (FT, 31.3.06, pag.11)

 

3. La riforma sull’immigrazione entra nella fase cruciale in Senato

(Immigration  reform  enters crucial stage in Senate)

 

Il problema della forza lavoro costituita dagli immigrati è al centro del dibattito  di tutti i paesi avanzati

 

Animi infiammati nel fine settimana a New York dove hanno manifestato  migliaia di persone  che protestavano contro il nuovo progetto di legge sull’immigrazione presentato dai repubblicani.

Il senatore McCain è intervenuto a favore di questa seconda versione per il Senato, asserendo che molti emigrati  potranno avere molte più possibilità di divenire cittadini americani ma che il consenso della maggioranza del senato è ancora dubbio.

Infatti la versione in discussione,  diversa da quella passata alla camera dei deputati molto più restrittiva, prevede controlli molto  serrati alla frontiera con il Messico, ma  contempla per 400 mila  lavoratori di origine immigrata, alcuni percorsi di inserimento come l’apprendimento dell’inglese  o la permanenza sul suolo USA di almeno 11 anni.

Molti senatori ritengono che questi provvedimenti, pur riguardando soltanto 400 mila persone, una minoranza dei milioni di lavoratori stranieri, costituirebbe una sorta  di amnistia, e ritengono che il primo passo contro l’immigrazione illegale è costituito dalla costruzione del muro sul confine messicano. 

Il muro sarebbe una barriera fisica in lunghi  tratti e aerea, o di altri tipi ancora da definire, in altri.  Conciliare le due versioni del progetto di legge non sembra facile. Il senatore Durbin, del partito democratico, sostiene che la differenza tra le due versioni della proposta di legge  sembra inconciliabile e che il Congresso dovrà tenere conto che ci vorranno decisioni ben più civili ed efficaci di un muro per gestire i lavoratori immigrati che costituiscono la stragrande maggioranza della forza lavoro degli Stati Uniti.

Sabato prossimo a New York un’altra manifestazione. Un catena di sostenitori delle battaglie per i diritti umani formeranno una lunga catena che attraverserà il ponte di Brooklyn.

 

(FT, 3.4.2006, pag. 3)

 

4. L’eredità di Berlusconi

(Berlusconis Erbe)

 

Chiunque vinca le elezioni in Italia, avrà una pesante eredità. Sotto il governo quinquennale di Berlusconi l’economia ha avuto una crescita irrilevante, nel 2005 solo dello 0,1 percento. L’indebitamento statale è elevato e la competitività delle imprese a livello internazionale è sempre più bassa. La scorsa settimana la classifica della produttività dell’OECD ha collocato l’Italia all’ultimo posto dei 30 paesi membri.

 

Milano - Matteo Radaelli, economista della Rasbank di Milano, Edward Teather, economista della UBS, e l’Agenzia Standard & Poor, sottolineano come il prossimo governo italiano dovrà impegnarsi seriamente per una maggiore produttività e competitività, e per abbassare il costo del lavoro e il debito pubblico. Come la Germania, anche l’Italia ha contravvenuto ai criteri del patto di stabilità europeo ed entro il 2007 dovrà rientrare nei limiti del tre percento.

Mentre alla fine dell’anno 2005, il governo aveva previsto un deficit del 3,5% per il 2006, venerdì scorso il Sole 24 ore e altri media italiani hanno riferito di documenti del ministero delle Finanze che innalzano il deficit previsto al 3,8%. Una correzione non nuova secondo Brian Coulton, analista dell’agenzia Fitch, che rileva come negli anni scorsi l’Italia  abbia mediamente sottovalutato il proprio deficit dell’1,3%.

Le cause della debolezza economica in Italia sono in parte diverse rispetto alla Germania. Gli analisti della UBS sostengono che in Italia responsabile della situazione sia l’export debole piuttosto che la scarsità della domanda interna; ciò dipende da una parte dal fatto che l’Italia esporta principalmente in zona Euro, in paesi che soffrono anch’essi di una crescita limitata; dall’altra i salari nominali sono aumentati a fronte di una scarsa produttività, senza che questo stimolasse la domanda interna, dato che contemporaneamente i prezzi in Italia sono saliti in modo più considerevole rispetto agli altri paesi dell’Euro. Inoltre si aggiunga il fatto che in Italia le PMI sono presenti in settori che soffrono particolarmente la concorrenza con l’estremo oriente.

 

I maggiori successi del governo Berlusconi si sono avuti nel campo della lotta alla disoccupazione. Con regole del mercato del lavoro più flessibili la quota dei senza lavoro ha avuto una forte diminuzione. Secondo i dati dell’Istat nello scorso anno la percentuale si è ancora abbassata, dall’8 al 7,7%. Quest’ultima diminuzione però è da imputare secondo l’Istat ai molti posti di lavoro a tempo parziale e alla legalizzazione degli immigrati clandestini.

Ai commenti favorevoli della Deutsche Bank, che si congratula per il settimo regresso consecutivo dell’indice di disoccupazione, fa eco la Bank of America, che riconduce il successo non solo all’attuale governo, ma avverte che questo è il risultato delle riforme del mercato del lavoro messe in cantiere a metà degli anni ’90. E la Rasbank sottolinea che i molti contratti di lavoro precari portano all’insicurezza e quindi alla rinuncia ai consumi.

Per le elezioni i temi della situazione economica, della crescita dei prezzi e della disoccupazione sono in cima alla lista delle priorità. Gli economisti non danno però alcun chiaro segnale su chi davvero potrà far avanzare l’economia. Pesa tanto di più la domanda se una futura coalizione di governo avrà mai la forza e l’autorevolezza per imporsi. “Il risultato delle elezioni è incerto come la stabilità dopo le elezioni” mette in guardia Teather dell’UBS

 

(Handelsblatt, 3.4.06)